ما هو النظام العالمي الجديد وما هي القوى التي تشكله؟

شفقنا :

 يرى كثيرون أن الولايات المتحدة الأمريكية، بأيديولوجيتها الليبرالية مذهبها الرأسمالي، هي آخر الإمبراطوريات الأيديولوجية الكبرى. وهذه الإمبراطورية تطمع الآن في بلوغ المستحيل؛ احتواء دولتين عظميين في وقت واحد هما روسيا والصين.

ومع ذلك، فإن تلك المحاولة ليست أول محاولة لها، فقد طمعت الولايات المتحدة من قبل في احتواء كل من إيران والعراق على مدى ثلاثة عقود، لكن عاقبة الأمور كانت سيئة في كلتا الحالتين، فهي لم تنجح في احتواء إيران، ولا اقتصرت على تغيير النظام العراقي، بل ضاعت الدولة نفسها.

ومع أن الولايات المتحدة لم تكن يوماً بمثل ما هي عليه الآن من ضعف في الخارج وانقسام في الداخل، فإن طموحاتها -التي عجز كل شيء عن ردعها حتى الآن- لم تكن يوماً بمثل هذه الضخامة، فهي تطمع في احتواء بكين وموسكو في آن واحد.

هذا ما يقوله ماركو كارنيلوس، الدبلوماسي الإيطالي السابق، الذي خدم في فريق السياسة الخارجية لثلاثة رؤساء وزراء إيطاليين، وكان مبعوث بلاده السابق للسلام في الشرق الأوسط.

لم يكن لمصطلح “النظام العالمي الجديد”، كما استخدم في التبشير في حقبة ما بعد الحرب الباردة، تعريف متطور أو موضوعي. يبدو أنه كانت هناك ثلاث فترات متميزة أعيد فيها تعريفه تدريجياً، أولاً من قبل السوڤييت ثم من قبل الولايات المتحدة قبل مؤتمر مالطا ومرة أخرى بعد خطاب جورج بوش الأب في 11 سبتمبر 1990.

في البداية، تعامل النظام العالمي الجديد بشكل شبه حصري مع نزع السلاح النووي والترتيبات الأمنية. وسع ميخائيل گورباتشوڤ العبارة لتشمل تعزيز الأمم المتحدة وتعاون القوى العظمى في مجموعة من بين الشمال والجنوب الاقتصادي، والمشكلات الأمنية. تم لاحقًا تضمين التداعيات على الناتو وحلف وارسو والتكامل الأوروپي.

جمع مؤتمر مالطا هذه التوقعات المتنوعة وتوضيحها بمزيد من التفصيل من قبل الصحافة. ثم تم تضمين إعادة توحيد ألمانيا وحقوق الإنسان وقطبية النظام الدولي.

أعادت أزمة حرب الخليج تركيز المصطلح على تعاون القوة العظمى والأزمات الإقليمية. حظيت المشاكل الاقتصادية بين الشمال والجنوب، واندماج السوڤييت في النظام الدولي والتغيرات في القطبية الاقتصادية والعسكرية باهتمام أكبر.

صياغة ميخائيل گورباتشوڤ

جاءت الإشارة الصحفية الأولى لهذه العبارة من المحادثات الروسية الهندية في 21 نوفمبر 1988. استخدم رئيس الوزراء راجيڤ غاندي المصطلح في إشارة إلى الالتزامات التي قدمها الاتحاد السوڤيتي من خلال إعلان دلهي قبل عامين. يتسم النظام العالمي الجديد الذي يصفه “باللاعنف ومبادئ التعايش السلمي”. ويتضمن أيضًا إمكانية تحقيق سلام دائم، وبديل عن توازن الرعب النووي، وتفكيك أنظمة الأسلحة النووية، وإجراء تخفيضات كبيرة في الأسلحة الاستراتيجية، وفي نهاية المطاف نزع سلاح عام وكامل.[9]

 

بعد ثلاثة أيام، نقلت مقالة نشرتها “الگارديان” عن الأمين العام لحلف الناتو مانفريد ڤورنر قوله إن السوڤييت اقتربوا من قبول عقيدة الناتو المتمثلة في الاستقرار العسكري على أساس مزيج من الأسلحة النووية وكذلك الأسلحة التقليدية. في رأيه، هذا من شأنه أن يحفز إنشاء “إطار أمني جديد” والتحرك نحو “نظام عالمي جديد”.

ومع ذلك ، فإن البيان الرئيسي الذي أنشأ مفهوم النظام العالمي الجديد جاء من خطاب ميخائيل گورباتشوڤ في 7 ديسمبر 1988 أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة. تضمنت صياغته قائمة واسعة من الأفكار في إنشاء نظام جديد. ودعا إلى تعزيز الدور المركزي للأمم المتحدة والمشاركة النشطة لجميع الأعضاء – فقد منعت الحرب الباردة الأمم المتحدة ومجلس الأمن التابع لها من أداء أدوارهما على النحو المتوخى في البداية. كان نزع الأيديولوجية للعلاقات بين الدول هو الآلية التي يمكن من خلالها تحقيق هذا المستوى الجديد من التعاون. في الوقت نفسه، اعترف گورباتشوڤ باقتصاد عالمي واحد فقط – بشكل أساسي نهاية التكتلات الاقتصادية.

علاوة على ذلك، دعا السوڤييت للانضمام إلى العديد من المنظمات الدولية الهامة، مثل منظمة الأمن والتعاون في أوروپا ومحكمة العدل الدولية. إن تنشيط دور الأمم المتحدة لحفظ السلام والاعتراف بأن تعاون القوة العظمى يمكن أن يؤدي وسيؤدي إلى حل النزاعات الإقليمية كان أساسياً بشكل خاص في مفهومه للتعاون. وجادل بأن استخدام القوة أو التهديد باستخدام القوة لم يعد مشروعًا وأن على القوي التحلي بضبط النفس تجاه الضعيف. كقوى كبرى في العالم، توقع الولايات المتحدة والاتحاد السوڤيتي وأوروپا والهند والصين واليابان والبرازيل. وطلب التعاون بشأن حماية البيئة، وتخفيف عبء الديون للبلدان النامية، ونزع الأسلحة النووية، والحفاظ على معاهدة الصواريخ المضادة للبالستية وبشأن اتفاقية لإزالة من الأسلحة الكيميائية. في الوقت نفسه، وعد بانسحاب كبير للقوات السوڤيتية من أوروپا الشرقية وآسيا وكذلك إنهاء التشويش على إذاعة أوروپا الحرة.

وصف گورباتشوڤ ظاهرة يمكن وصفها بأنها صحوة سياسية عالمية: “قتباس نحن نشهد التغيير الاجتماعي الأكثر عمقًا. سواء في الشرق أو الجنوب أو الغرب أو الشمال، فقد انتقل مئات الملايين من الأشخاص والدول والدول الجديدة والحركات والأيديولوجيات العامة الجديدة إلى طليعة التاريخ. لقد عبرت الحركات الشعبية واسعة النطاق والمضطربة في كثير من الأحيان، بطريقة متعددة الأبعاد ومتناقضة، عن التوق إلى الاستقلال والديمقراطية والعدالة الاجتماعية. أصبحت فكرة إضفاء الطابع الديمقراطي على النظام العالمي بأكمله قوة اجتماعية وسياسية قوية. في الوقت نفسه، حولت الثورة العلمية والتكنولوجية العديد من المشكلات الاقتصادية والغذائية والطاقة والبيئة والمعلوماتية والسكان ، والتي تعاملنا معها مؤخرًا على أنها مشاكل وطنية أو إقليمية، إلى مشاكل عالمية. بفضل التقدم في وسائل الإعلام ووسائل النقل، يبدو أن العالم أصبح أكثر وضوحًا وملموسًا. أصبحت الاتصالات الدولية أسهل من أي وقت مضى.”

في الصحافة، تمت مقارنة گورباتشوڤ بوودرو ويلسون بإعطاء النقاط الأربع عشرة، وفرانكلن روزڤلت و ونستون تشرشل بإصدار ميثاق الأطلسي وجورج مارشال وهاري ترومان في بناء التحالف الغربي. وبينما كان صاحب رؤية، كان من المقرر أن يتم التعامل مع خطابه بحذر حيث كان يُنظر إليه على أنه يحاول إعادة تعريف جوهرية للعلاقات الدولية، على المستويين الاقتصادي والبيئي. تم تسليط الضوء على دعمه “للاستقلال والديمقراطية والعدالة الاجتماعية”، لكن الرسالة الأساسية المأخوذة من خطابه كانت نظام عالمي جديد قائم على التعددية والتسامح والتعاون.

لكي يصبح نوع جديد من التقدم في جميع أنحاء العالم حقيقة واقعة، يجب على الجميع التغيير. التسامح هو ألفا وأوميگا للنظام العالمي الجديد.

— گورباتشوڤ، يونيو 1990

بعد شهر، أجرت مجلة مجلة تايم “تحليلاً أطول للخطاب وتداعياته المحتملة. الوعود بنظام عالمي جديد قائم على نبذ الاستخدام العسكري للقوة كان يُنظر إليها جزئيًا على أنها تهديد، والذي قد “يغري الغرب بالرضا عن الذات” و”يجذب أوروپا الغربية إلى الحيادية”. ومع ذلك، كان التهديد الأكبر هو أن الغرب لم يكن لديه حتى الآن أي استجابة خيالية لگورباتشوڤ- تاركًا السوڤييت مع المبادرة الأخلاقية وعزز مكانة گورباتشوڤ باعتباره “الزعيم العالمي الأكثر شعبية في معظم أوروپا الغربية”.

وأشار المقال إلى أهمية موقفه غير الأيديولوجي، والاستعداد للتخلي عن استخدام القوة، والالتزام بتخفيض القوات في أوروبا الشرقية (تسريع التغيير السياسي هناك) والامتثال لمعاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية. وبحسب المقال، يبدو أن النظام العالمي الجديد يعني تحويل الموارد من الاحتياجات العسكرية إلى الاحتياجات المحلية. مجتمع عالمي من الدول على أساس سيادة القانون؛ تضاؤل ​​التحالفات الأمنية مثل الناتو وحلف وارسو؛ وتحرك حتمي نحو التكامل الأوروبي. شعر مؤلف مقالة “تايم” أن جورج بوش الأب يجب أن يواجه خطاب “الوطن المشترك” لگورباتشوڤ تجاه الأوروپيين بفكرة “المثل العليا”، مما يؤدي إلى تحويل تحالف الضرورة في واحدة من القيم المشتركة. إن رفض گورباتشوڤ التوسعية يترك الولايات المتحدة في وضع جيد، حيث لم تعد مضطرة لدعم الدكتاتورات المناهضين للشيوعية وقادرة على السعي لتحقيق أهداف أفضل مثل البيئة؛ عدم انتشار الأسلحة النووية والكيميائية والبيولوجية؛ الحد من المجاعة والفقر؛ وحل النزاعات الإقليمية. في عالم متحول، لوحظ قلق بوش وبرنت سكوكروفت بشأن خسارة القيادة لصالح گورباتشوڤ وكانوا قلقون من أن الأوروپيين قد يتوقفون عن اتباع الولايات المتحدة إذا بدا أنها تتباطأ.

مع دخول أوروبا العام الجديد، ظهرت تداعيات النظام العالمي الجديد على المجموعة الأوروپية. كان يُنظر إلى المجموعة الأوروپية على أنها وسيلة للدمج بين الشرق والغرب بطريقة تمكنهم من “تجميع مواردهم والدفاع عن مصالحهم الخاصة في التعامل مع تلك القوى العظمى بشروط أكثر مساواة”. ستكون أقل ارتباطًا بالولايات المتحدة بشكل حصري وستمتد “من بريست إلى بريست-ليتوڤسك، أو على الأقل من دبلن إلى لوبلين”. بحلول يوليو 1989، كانت الصحف لا تزال تنتقد بوش بسبب عدم استجابته لمقترحات گورباتشوڤ . زار بوش أوروپا، لكنه “ترك دون تحديد لمن هم على جانبي الستار الحديدي رؤيته للنظام العالمي الجديد”، مما دفع المعلقين إلى النظر إلى الولايات المتحدة على أنها شديدة الحذر والتفاعل، بدلاً من السعي وراء استراتيجية ذات أهداف بعيدة المدى.

في العالم المتحول، شرح بوش و سكوكروفت بالتفصيل وضعهما لاستراتيجية تهدف إلى إغراق گورباتشوڤ بالمقترحات في مؤتمر مالطا للإيقاع به على حين غرة، ومنع الولايات المتحدة من الخروج من القمة في موقف دفاعي.

أعاد مؤتمر مالطا في 2 – 3 ديسمبر 1989 إحياء مناقشة النظام العالمي الجديد. ظهرت مفاهيم جديدة مختلفة في الصحافة كعناصر في النظام الجديد. توقع المعلقون استبدال الاحتواء بتعاون القوى العظمى. قد يعالج هذا التعاون بعد ذلك مشاكل مثل الحد من التسلح ونشر القوات، وتسوية النزاعات الإقليمية، وتحفيز النمو الاقتصادي، وتقليل القيود التجارية بين الشرق والغرب، وإدماج السوڤييت في المؤسسات الاقتصادية الدولية وحماية البيئة. وفقًا لتعاون القوى العظمى، تم توقع دور جديد لحلف الناتو، حيث ربما تتحول المنظمة إلى منتدى للتفاوض والتحقق من المعاهدة، أو حتى حل شامل لحلف الناتو وحلف وارسو بعد إحياء إطار القوى الأربع من الحرب العالمية الثانية (أي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وروسيا). ومع ذلك، كان من المتوقع أن يساعد الوجود العسكري الأمريكي المستمر في أوروپا على احتواء “العداوات التاريخية”، مما يجعل من الممكن نظام أوروپي جديد.

في أوروپا، كان ينظر إلى إعادة توحيد ألمانيا كجزء من النظام الجديد. ومع ذلك، اعتبر ستروب تالبوت أن ذلك بمثابة مكبح للعصر الجديد واعتقد أن مؤتمر مالطا هو عمل يوقف جزء من القوى العظمى المصممة على إحباط “النظام العالمي الجديد” بسبب المسألة الألمانية. كما برز التغيير السياسي في أوروپا الشرقية على جدول الأعمال. اعتقد الأوروپيون الشرقيون أن النظام العالمي الجديد لا يعني قيادة القوة العظمى، لكن هيمنة القوة العظمى كانت على وشك الانتهاء.

بشكل عام، بدا أن الهيكل الأمني الجديد الناشئ عن تعاون القوى العظمى يشير للمراقبين إلى أن النظام العالمي الجديد سوف يقوم على مبادئ الحرية السياسية وتقرير المصير وعدم التدخل. قد يعني هذا إنهاء رعاية النزاعات العسكرية في بلدان ثالثة ، والقيود المفروضة على مبيعات الأسلحة العالمية، ومشاركة أكبر في الشرق الأوسط (خاصة فيما يتعلق بسوريا، فلسطين وإسرائيل). قد تستغل الولايات المتحدة هذه الفرصة لتعزيز حقوق الإنسان في الصين وجنوب أفريقيا.

من الناحية الاقتصادية، كان من المتوقع أن يكون تخفيف عبء الديون قضية مهمة حيث أن المنافسة بين الشرق والغرب ستفسح المجال للتعاون بين الشمال والجنوب. ستنشأ العلاقة الاقتصادية الثلاثية مع الولايات المتحدة ألمانيا واليابان باعتبارها المحركات الثلاثة للنمو العالمي. في هذه الأثناء، كانت الأزمة الاجتماعية والاقتصادية السوڤيتية ستحد بشكل واضح من قدرتها على إبراز قوتها في الخارج، مما استلزم استمرار القيادة الأمريكية.

المعلقون الذين قاموا بتقييم نتائج المؤتمر وكيفية قياس التصريحات بما يصل إلى التوقعات، كانوا محبطين. انتقد بوش لأنه لجأ إلى مفاهيم “الوضع الراهن-الزائد” بدلاً من الالتزام الكامل بالنظام العالمي الجديد. وأشار آخرون إلى أن بوش فشل حتى الآن في تلبية “التوقعات المتزايدة” الخارجة عن السيطرة والتي أطلقها خطاب گورباتشوڤ.

حرب الخليج وصياغة بوش

بدأ بوش في أخذ زمام المبادرة من گورباتشوڤ خلال الفترة التي سبقت حرب الخليج، عندما بدأ في تحديد عناصر النظام العالمي الجديد كما رآه وربط نجاح النظام الجديد باستجابة المجتمع الدولي في الكويت.

سلط الاتفاق المبدئي من قبل السوڤييت على السماح بالعمل ضد صدام حسين الضوء على هذا الارتباط في الصحافة. أعلنت “واشنطن بوست” أن هذا التعاون بين القوة العظمى يدل على أن الاتحاد السوڤيتي قد انضم إلى المجتمع الدولي وأنه في النظام العالمي الجديد يواجه صدام ليس الولايات المتحدة فحسب، بل المجتمع الدولي نفسه. كانت افتتاحية “نيويورك تايمز” أول من أكد أن ما هو معرض للخطر في الرد الجماعي على صدام “ليس أقل من النظام العالمي الجديد الذي يكافح بوش والقادة الآخرون من أجل تشكيله”.

في “العالم المتحول”، يشير سكوكروفت إلى أن بوش عرض حتى أن تكون القوات السوڤيتية ضمن قوات التحالف التي تحرر الكويت. يضع بوش مصير النظام العالمي الجديد على قدرة الولايات المتحدة والاتحاد السوپيتي على الرد على عدوان صدام حسين. بدأت فكرة أن حرب الخليج ستؤدي إلى تبلور النظام العالمي الجديد. ويشير بوش إلى أن “الفرضية [كانت] أن الولايات المتحدة من الآن فصاعدًا ستكون ملزمة بقيادة المجتمع الدولي إلى درجة غير مسبوقة، كما يتضح من أزمة العراق، وأن علينا أن نحاول متابعة المصالح الوطنية، حيثما أمكن ذلك، في إطار التعاون مع أصدقائنا والمجتمع الدولي”.

في 6 مارس 1991، ألقى الرئيس بوش خطابًا أمام الكونگرس الأمريكي، الذي غالبًا ما يُستشهد به باعتباره بيان السياسة الرئيسي لإدارة بوش بشأن النظام العالمي الجديد في الشرق الأوسط بعد طرد القوات العراقية من الكويت. يلخص مايكل أورين الخطاب قائلاً: “شرع الرئيس في تحديد خطته للحفاظ على وجود دائم للبحرية الأمريكية في الخليج العربي، ولتوفير الأموال لتنمية الشرق الأوسط، ولتأسيس ضمانات ضد انتشار الأسلحة غير التقليدية ومع ذلك، كان محور برنامجه، هو تحقيق معاهدة عربية إسرائيلية على أساس مبدأ الأرض مقابل السلام وإعمال الحقوق الفلسطينية”. كخطوة أولى، أعلن بوش عزمه على إعادة عقد مؤتمر مدريد الدولي للسلام.

جاءت نقطة محورية مع خطاب بوش في 11 سبتمبر 1990 بعنوان “نحو نظام عالمي جديد” (النص الكامل أمام جلسة مشتركة للكونغرس. هذه المرة كان بوش، وليس گورباتشوڤ، الذي قورنت مثاليته ب “وودرو ويلسون و فرانكلين روزڤلت” عند تأسيس الأمم المتحدة. النقاط الرئيسية التي أبرزتها الصحافة هي:

الالتزام بقوة الولايات المتحدة، بحيث يمكنها أن تقود العالم نحو حكم القانون، بدلاً من استخدام القوة. كان يُنظر إلى أزمة الخليج على أنها تذكير بأن الولايات المتحدة يجب أن تستمر في القيادة وأن القوة العسكرية مهمة، لكن النظام العالمي الجديد الناتج يجب أن يجعل القوة العسكرية أقل أهمية في المستقبل.

– الشراكة السوڤيتية الأمريكية في التعاون من أجل جعل العالم آمناً للديمقراطية، مما يجعل أهداف الأمم المتحدة ممكنة لأول مرة منذ تأسيسها. ورد البعض بأن هذا غير مرجح وأن التوترات الأيديولوجية ستستمر، بحيث يمكن للقوتين العظميين أن تكونا شريكتين في المصلحة لتحقيق أهداف محددة ومحدودة فقط. كان عدم قدرة الاتحاد السوڤيتي على إبراز القوة في الخارج عاملاً آخر في الشكوك تجاه مثل هذه الشراكة.

التحذير الآخر الذي أثير هو أن النظام العالمي الجديد لم يكن قائمًا على التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد السوڤيتي، ولكن في الحقيقة على تعاون بوش وگورباتشوڤ وأن الدبلوماسية الشخصية جعلت المفهوم بأكمله هشًا للغاية.

كان من المفترض أن تكون الانقسامات المستقبلية اقتصادية وليست أيديولوجية، حيث يتعاون العالمان الأول والثاني لاحتواء عدم الاستقرار الإقليمي في العالم الثالث. يمكن لروسيا أن تصبح حليفاً ضد الهجمات الاقتصادية من آسيا، الإرهاب الإسلامي والمخدرات من أمريكا اللاتينية.

الاندماج السوڤيتي في المؤسسات الاقتصادية العالمية مثل مجموعة السبعة وإقامة علاقات مع المجموعة الأوروپية.

اعتُبرت استعادة السيادة الألمانية وقبول كمبوديا لخطة سلام مجلس الأمن في اليوم السابق للخطاب علامات على ما يمكن توقعه في النظام العالمي الجديد.

عودة ظهور ألمانيا واليابان كعضوين في القوى العظمى والإصلاحات المصاحبة لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة كان يُنظر إليه على أنه ضروري لتعاون القوى العظمى وتنشيط قيادة الأمم المتحدة.

كان يُنظر إلى أوروپا على أنها تتولى زمام المبادرة في بناء نظامها العالمي الخاص بها بينما تراجعت الولايات المتحدة إلى الخطوط الجانبية. كان الأساس المنطقي لوجود الولايات المتحدة في القارة يتلاشى، وكان يُنظر إلى أزمة الخليج على أنها غير قادرة على حشد أوروپا. وبدلاً من ذلك، كانت أوروپا تناقش المجموعة الأوروپية، ومؤتمر الأمن والتعاون في أوروپا والعلاقات مع الاتحاد السوپيتي. حتى أن گورباتشوڤ اقترح تشكيل مجلس أمن أوروپي بالكامل ليحل محل مؤتمر الأمن والتعاون في أوروپا، مما حل في الواقع محل حلف الناتو الذي أصبح غير ذي صلة على نحو متزايد.

افترض عدد قليل جدًا نظامًا جديدًا ثنائي القطب لقوة الولايات المتحدة وسلطة الأمم المتحدة الأخلاقية، الأول كشرطي عالمي، والثاني كقاضي وهيئة محلفين عالميين. سيكون النظام جماعيًا يتم فيه تقاسم القرارات والمسؤولية.

كانت هذه هي الموضوعات المشتركة التي ظهرت من التقارير حول خطاب بوش وتداعياته.

رأى النقاد أن بوش وبيكر ظلوا غامضين للغاية بشأن ما ينطوي عليه الأمر تحديداً:

«هل هذا يعني تعزيز الأمم المتحدة؟ وترتيبات أمنية إقليمية جديدة في الخليج وأماكن أخرى؟ هل ستكون الولايات المتحدة على استعداد لوضع جيشها تحت قيادة دولية؟ في الخليج العربي، رفض بوش أمرًا صريحًا من الأمم المتحدة. في بعض الأحيان، عندما يصف مسؤولو الإدارة أهدافهم، يقولون إن على الولايات المتحدة أن تقلل من أعبائها العسكرية والتزامها. وفي أحيان أخرى، يبدو أنهم عازمون على السعي وراء ترتيبات جديدة للحفاظ على التفوق العسكري للولايات المتحدة وتبرير النفقات الجديدة.»

أشارت نيويورك تايمز إلى أن اليسار الأمريكي كان يطلق على النظام العالمي الجديد “عقلنة للطموحات الإمبريالية” في الشرق الأوسط بينما رفض اليمين الترتيبات الأمنية الجديدة كليًا وتلاشت أي احتمال لإحياء الأمم المتحدة. تنبأ پات بوكانان بأن حرب الخليج ستكون في الواقع زوال للنظام العالمي الجديد، ومفهوم عمليات الأمم المتحدة لحفظ السلام ودور الولايات المتحدة كشرطي عالمي.

ذكرت صحيفة “لوس أنجلس تايمز” أن الخطاب كان يعني أكثر من مجرد خطاب حول تعاون القوى العظمى. في حقيقة الأمر، كان الواقع الأعمق للنظام العالمي الجديد هو الولايات المتحدة. الظهور “كأعظم قوة في عالم متعدد الأقطاب”. أصيبت موسكو بالشلل بسبب المشاكل الداخلية وبالتالي لم تكن قادرة على إبراز قوتها في الخارج. في حين أعاقتها الضائقة الاقتصادية، كانت الولايات المتحدة غير مقيدة عسكريًا لأول مرة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. عسكرياً، أصبح الآن عالمًا أحادي القطب كما يتضح من أزمة الخليج العربي. بينما شدد الخطاب الدبلوماسي على الشراكة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوڤيتي، كانت الولايات المتحدة تنشر قوات في المملكة العربية السعودية (على بعد 700 ميل فقط من الحدود السوڤيتية) وكانت تستعد للحرب ضد الدولة التابعة السوڤيتية السابقة. علاوة على ذلك، تم عرض سلطة الولايات المتحدة على السوڤييت في 1. توحيد ألمانيا، وانسحاب القوات السوڤيتية، ونداء شبه مفتوح لواشنطن للمساعدة في إدارة الانتقال السوڤيتي إلى الديمقراطية؛ 2. سحب الدعم السوڤيتي لدول العالم الثالث. 3. السوڤيت يسعون للحصول على مساعدات اقتصادية من خلال العضوية في مجتمعات اقتصادية وتجارية دولية غربية.

كان الخطاب محوريًا بالفعل لكن المعنى خفي. جاء تفسير محوري للخطاب في نفس الشهر بعد أسبوع في 18 سبتمبر 1990. ثم ألقى تشارلز كراوثامر محاضرة في واشنطن قدم فيها فكرة أحادية القطبية الأمريكية. بحلول خريف عام 1990، نُشر مقاله في مجلة الشؤون الخارجية بعنوان لحظة أحادية القطب كان لها علاقة محدودة بالكويت. كانت النقطة الرئيسية ما يلي:

«لقد افترضنا أن العالم ثنائي القطب القديم سينجب عالماً متعدد الأقطاب … عالم ما بعد الحرب الباردة مباشرة ليس متعدد الأقطاب. إنه أحادي القطب. مركز القوة العالمية هو قوة عظمى لا منازع لها، الولايات المتحدة، يحضرها حلفاؤها الغربيون.»

في الواقع ، كما علق لورانس فريدمان في عام 1991، فإن العالم “أحادي القطب” يؤخذ الآن على محمل الجد. وقال موضحاً:

الموضوع الأساسي في جميع المناقشات هو أن الولايات المتحدة قد اكتسبت الآن مكانة بارزة في التسلسل الهرمي الدولي. تطور هذا الوضع بسبب الانهيار السريع للاتحاد السوڤيتي. لقد أشار بوش نفسه إلى أن العلاقة الجديدة مع موسكو هي التي تخلق إمكانية نظامه الجديد. لذلك، بالنسبة للعديد من المحللين، فإن السمة الأساسية للنظام الجديد ليست القيم التي يقال أنها تجسد ولا المبادئ التي يجب أن يقوم عليها، ولكن أن الولايات المتحدة في مركزها … في الواقع ، فإن النقاش هو حول عواقب انتصار الغرب في الحرب الباردة وليس في الخليج على عمومية الصراعات الدولية.

توفر قدرة واشنطن على ممارسة القوة العسكرية الهائلة والقيادة على تحالف متعدد الجنسيات “الأساس لپاكس أمريكانا “. في الواقع، كانت إحدى المشكلات المتعلقة بعبارة بوش هي أن الدعوة إلى النظام “من واشنطن تقشعر لها الأبدان عمليا أي شخص آخر ، لأنها تبدو بشكل مثير للريبة مثل پاكس أمريكانا”. وأشار كراوثامر إلى أن القطبية الأحادية هي “السمة الأكثر لفتًا للانتباه في عالم ما بعد الحرب الباردة”. ثبت أن المقالة تاريخية. بعد اثني عشر عامًا، نشر كراوثامر “الحركة أحادية القطب المنقطحة” ذكر أن “اللحظة” دائمة ودائمة مع “التسارع” . رد على أولئك الذين ما زالوا يرفضون الاعتراف بحقيقة القطبية الأحادية: “إذا كانت الأولوية الأمريكية اليوم لا تشكل أحادية القطب، فلن يكون هناك شيء على الإطلاق”. في عام 1990، قدر كراوثامر أن “اللحظة” ستستمر أربعين عامًا في أحسن الأحوال، لكنه عدل التقدير في عام 2002: “اليوم، يبدو متواضعًا إلى حد ما. أصبحت اللحظة أحادية القطب هي العصر أحادي القطب”. في المناسبة الأخيرة، أضاف كراوثامر ربما تعليقه الأكثر أهمية – يمثل النظام العالمي الجديد أحادي القطب بنية “فريدة للتاريخ الحديث”.

حرب باردة ثانية سينتج عنها نظام عالمي جديد

يسلط الدبلوماسي الإيطالي كارنيلوس في مقال نشره موقع Middle East Eye البريطاني، الضوء على ملامح الحرب الباردة الجديدة الآخذة في التشكل بين الولايات المتحدة وحلفائها الغربيين من جهة، والقوى الأوراسية بزعامة الصين من جهة أخرى، ويجادل عن توقعه بأن هذا النزاع سينشأ عنه نظام عالمي جديد، ويعرض للفرص التي قد تتبلور عن هذا الانقسام لدول الحياد، خاصة قوى إقليم الشرق الأوسط، والسياسة الواقعية التي قد تكون سبيلها لاغتنام هذه الفرص.

بحسب كارنيلوس فإن الحرب في أوكرانيا والتوترات المتزايدة بشأن تايوان تمثل الأركان الأساسية للطموحات الأمريكية المتجددة، ولذلك تداعيات جسيمة، مثل: أزمات الطاقة ونقص الغذاء العالمية الناجمة عن العقوبات المفروضة على روسيا، واضطراب سلاسل التوريد، والتوترات التجارية، واحتدام السباق التكنولوجي، وأسوأ ما في الأمر أن هذه المشكلات كلها محفوفة بأزمة ركود وتضخم ارتسمت ملامحها الكئيبة في الأفق.

موسكو وبكين متهمتان بانتهاك مبادئ النظام العالمي القائم على القواعد، ومع ذلك فإن الشواهد التي تقدم دليلاً على كونهما السبب في تفاقم الأمور ليست مقنعة.

ولخَّص وزير الخارجية الأمريكي السابق، هنري كيسنجر، منذ بضعة أيام شدة خطورة هذا الأمر، بالقول: “نحن [الولايات المتحدة] على شفير حربٍ مع روسيا والصين بشأن أمور كان لنا نصيب من أسباب نشأتها، وقد فعلنا ذلك من غير تصور عن عاقبة ذلك، ولا رؤية لما يفترض أن تؤول إليه الأمور”.

إلى من سيؤول تشكيل النظام العالمي الجديد؟

يرى كارنيلوس أن هذه المواجهة قد تؤدي إلى إعادة ترتيب النظام العالمي، لكن التصور الواقعي يرجِّح تشكيل نظام عالمي ثلاثي الأقطاب:

القطب الأول: هو الكتلة الديمقراطية الغربية بقيادة الولايات المتحدة، والذي يجسده “ثالوث التحالف المقدس” بين مجموعة الدول الصناعية السبع الكبرى (G7) وحلف شمال الأطلسي (الناتو) والاتحاد الأوروبي.

والقطب الثاني: هو الكتلة الأوراسية بقيادة الصين وروسيا، ويضم إيران وبعض جمهوريات آسيا الوسطى.

أما القطب الثالث: فيتألف من الدول التي لا تريد الانضمام إلى أيٍّ من الحلفين، أي بقية دول العالم، التي يطلق عليها الآن جنوب الكرة الأرضية. وغالب الأمر أن تقف هذه الدول على الحياد بينما تتنازع الكتلة الديمقراطية والكتلة السلطوية في الحرب الباردة الثانية.

معركة من أجل “أسر القلوب وإقناع العقول”

يعمل الجنوب العالمي على تحرير نفسه بعد عقود من الوصاية السياسية والاقتصادية والمالية الغربية، لكن هذا لا يعني الاصطفاف طوعاً إلى جانب الكتلة الأوراسية، بل السعي إلى نظام أكثر مرونة. وقد شهدت حرب أوكرانيا بأن كثيرين لم  يُقبلوا على تلبية نداء الغرب للعالم من أجل الاصطفاف ضد روسيا، والغالب أن يقل عن ذلك عدد الملبِّين لنداء المواجهة القادمة ضد الصين.

يبذل الثالوث الغربي غاية وسعه ليأسر قلوب الناس وعقولهم في الجنوب العالمي، لكن خلل المعايير المتغلغل في الغرب تجاه خصومه والانحراف المطرد للنظام العالمي عن قواعده أسخطُ للناس بكثير من الفظائع الروسية في أوكرانيا أو اعتداد الصين بنفسها وترسيخها لحدودها.

 

ويبدو حتى الآن أن التجمعات السياسية غير الغربية، مثل “منظمة بريكس” (التي تضم البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب إفريقيا) و”منظمة شنغهاي للتعاون” أكثر جاذبية لدول الجنوب. فالدول الديمقراطية الغربية لا تستميل إليها سوى الدول المشابهة لها في تفكيرها والمنضوية تحت لوائها، كما يتضح من انضمام السويد وفنلندا إلى الناتو.

أما القوى البارزة في أقاليمها -مثل تركيا والجزائر ومصر والسعودية والإمارات والأرجنتين والمكسيك- فتبحث لنفسها عن وجهة أخرى.

قال دبلوماسي بريطاني كبير ذات مرة: “أن تكون صديقاً للولايات المتحدة أصعب بكثير من أن تكون عدواً لها”. ومن ثم، فإننا قد نكون على موعد مع ظهور كتلتين متنافستين في الاقتصاد والتجارة، وربما لن تنحصر مقرات النظام العالمي في نيويورك ولندن ولن تقتصر عملته على الدولار الأمريكي بعد الآن.

الصين وروسيا وبناء الاستقلالية القطبية

تعمل الصين وروسيا على إيجاد بدائل للدولار الأمريكي، ولنظام سويفت للدفع العالمي، ولبورصتي نيويورك ولندن. وقد انسحبت شركات صينية مملوكة للدولة من البورصات الأمريكية، كما تسعى الصين إلى تخفيض استثماراتها في سندات الخزانة الأمريكية. ولا تزال كل هذه التحركات في طور النشأة، لكنها قد تصبح غداً جذابة لكثير من دول الجنوب العالمي، خاصة إذا كان أصرَّ الغرب على مسلكه في استخدام الدولار سلاحاً يستله على خصومه، وتمسك بتمييز مصالحه المالية وعدم الاكتراث بمصالح غيره.

إذا استمرت الحال كذلك فإن مزيداً من الدول قد تبدأ في البحث عن أماكن أخرى أكثر أماناً لرصيدها الاحتياطي من الذهب والعملات الصعبة، خاصة بعد استيلاء الولايات المتحدة وبريطانيا على الأرصدة الوطنية الأفغانية والفنزويلية، فضلاً عن استيلاء الدول الغربية غير المسبوق على 300 مليار دولار من الاحتياطي الروسي.

واقع الأمر أن الإمعان في فصل اقتصاد روسيا عن الغرب، والانفصال المحتمل للاقتصاد الصيني، قد يغير ملامح النظام العالمي تغييراً جذرياً. فكيف يستوعب الشرق الأوسط هذه التحولات الكبرى؟

ماذا عن الشرق الأوسط؟

أصبح “السلام الأمريكي” Pax Americana الموعود في الشرق الأوسط أبعد عن التحقق بعد كل هذا التحايل وانحراف المعايير الذي انطوى عليه سبيل الوصول إلى ما يُعرف باتفاقات أبراهام، فالصفقات التي أسَّست لها إدارة الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، وأقرَّتها إدارة الرئيس الحالي جو بايدن، مهمة من الناحية الاقتصادية، لا سيما لإسرائيل، لكنها تستند إلى افتراضين مطعون فيهما تاريخياً: أولاً، أن القضية الفلسطينية يمكن تنحيتها جانباً إلى أجل غير مسمى دون عواقب. وثانياً، أن رأي الشعوب في العالم العربي لا أهمية له.

ويقول كارنيلوس، سيتعين قريباً على القوى الإقليمية الكبرى أن تحسم أمرها، هل ستترك المنطقة مرة أخرى ساحةً لمعارك القوى العظمى كما كانت خلال القرن العشرين؟ وهل ثمة نموذج سياسي مطروح يمكن أن يُبنى عليه الاستقرار الإقليمي: هل هي اتفاقات أبراهام التي قامت بوساطة من الولايات المتحدة؟ أم نموذج التفاهم غير الرسمي على معاداة الغرب، على غرار ما يُعرف بمحور الممانعة (الذي يجمع إيران والعراق وسوريا وحزب الله)، أم هو نموذج المنظمات والائتلافات غير الغربية، مثل منظمة “بريكس بلس” و”منظمة شنغهاي للتعاون”، أم غير ذلك؟

هل يميل إطار العمل الاقتصادي في المنطقة بثقله نحو مبادرة الحزام والطريق الصينية التي تبلغ قيمتها تريليون دولار، أم يتجه إلى الشراكة الجديدة لمجموعة الدول السبع في مجال البنية التحتية والاستثمار العالمي، والتي تبلغ مخصصاتها 600 مليار دولار؟ هل يستمر الاعتماد على البنك الدولي وصندوق النقد الدولي، اللذين تسيطر عليهما الولايات المتحدة، أم تعثر دول المنطقة على بديل لها في “البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية” الذي أنشأته الصين؟

البيانات المتاحة لنا في هذا السياق هي أن شركاء الولايات المتحدة التقليديين في الشرق الأوسط، مثل مصر والسعودية، يفكرون في الانضمام إلى منظمة “بريكس”. وقد أعلنت الرياض أنها تفكر في اعتماد اليوان عملة بديلة للدولار في مبيعات النفط إلى الصين، ومن المقرر أن يزور الرئيس الصيني شي جين بينغ السعودية قريباً.

الغلبة للسياسة الواقعية في النهاية

يقول كارنيلوس، على الرغم من التغيرات التي طرأت على الساحة العالمية، فإنه لمن سوء الحال أن مخطط الولايات المتحدة للشرق الأوسط لم يتغير، ولم تكن رحلة بايدن الأخيرة إلى إسرائيل وفلسطين المحتلة والسعودية مختلفة عن غيرها. فقد أقرت الزيارة من جديد ضمانات الشراكة طويلة الأمد بين الولايات المتحدة وإسرائيل في مواجهة إيران، أما الفلسطينيون فلم يتلقوا سوى علقم الكلام بخصوص تطلعاتهم المشروعة إلى الحق في تقرير المصير.

أما المحصلة الأهم لزيارة بايدن فكانت الواقع الذي كشفت عنه رحلة الرئيس الأمريكي إلى السعودية بعد المزاعم السابقة بنبذِها، وما أبرزته من صعوبات كامنة في مزاعم السياسة الخارجية، التي تدعي الاستناد حصرياً إلى المبادئ والقيم الأخلاقية.

لقد شهد الشرق الأوسط انهيار سردية بايدن الكبرى عن صدام عالمي بين الديمقراطيات والأنظمة الاستبدادية، فقد فرضت السياسة الواقعية قواعدها ومعاييرها، بعد أن واجه الرئيس الأمريكي معضلة ملحة بين التمسك بمبادئه الأخلاقية المزعومة، والتي تقتضي أن يظل الرجل الذي أمر بقتل الصحفي جمال خاشقجي منبوذاً دولياً، أم أن مصلحة المستهلكين الأمريكيين مقدَّمة على كل شيء، وأن تخفيض أسعار النفط لهم أولى بالاهتمام من غيره.

لا عجب في أن بايدن مال إلى الخيار الثاني، فقد أدى ارتفاع التضخم إلى تآكل القوة الشرائية للمستهلك الأمريكي، وتداعي فرص الحزب الديمقراطي في الفوز بانتخابات التجديد النصفي للكونغرس الأمريكي، في نوفمبر/تشرين الثاني. وكان أسرع حل هو مطالبة السعودية بإغراق السوق بالنفط الخام للحدِّ من ارتفاع أسعاره. من الواضح الآن أن الرياض لم تلزم نفسها بأي زيادة في إنتاج النفط، وأن الزيارة كانت كارثة سياسية.

يمكن أن يكون للقمة الثلاثية المنتظرة قريباً بين إيران روسيا وتركيا في طهران تداعيات أكثر أهمية وأطول أثراً في المنطقة. فالولايات المتحدة لا تزال رهينة القواعد القديمة التي عفا عليها الزمن في التعامل مع المنطقة، والاتحاد الأوروبي لم يعد له تأثير يُعتد به، أما روسيا والصين فلديهما فسحة أكبر للتأثير وتبادل المصالح.

الخلاصة أنه على الرغم من محاولات الغرب هيكلة النظام الدولي على أساس المنطق الصارم: “نحن مقابل هم” أو “إما معنا وإما علينا”، فإن الواقع الناشئ أكثر تركيباً بكثير من ذلك. وجدير بدول الشرق الأوسط، ومنها حلفاء الولايات المتحدة التقليديون، أن تستحسن الاحتمال القائم بنشأة نظام عالمي جديد، فهذا النظام قد ينطوي على كثير من الخيارات غير المسبوقة لهم.

المنابع:صحف ومواقع

عن مركز القلم للأبحاث والدراسات

يهتم مركز القلم للأبحاث والدراسات بشؤون المستضعفين بالعالم و تثقيفهم بحقائق دينهم المخفية عنهم و مستقبلهم و عرض (تفسير البينة) أول تفسير للقرآن الكريم في العالم على الكلمة للمجامع العلمية و الجامعات الإسلامية والمراكز والعلماء والباحثين في العالم .

شاهد أيضاً

صدمة في أوروبا بعد اكتشاف استخدام “القمل ” (مسحوق الحشرات) في صناعة أشهر أنواع الشوكولاتة منذ سنوات! ببديلاً عن البروتين(فيديو)

RT : صدمة في أوروبا بعد اكتشاف استخدام “القمل الحامل” في صناعة أشهر أنواع الشوكولاتة …

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *